Блог · Мышечное тестирование
Честный ответ: по текущим данным — ненадежно. Прикладная кинезиология неоднократно не могла продемонстрировать достоверную диагностическую точность, в том числе в собственном двойном слепом исследовании Stephan Schwartz и его коллег, давшем однозначный нулевой результат. Этот нулевой результат служит моделью, по которой работает Ashta: чисто тестировать, публиковать в любом случае.
Прикладная кинезиология, часто называемая мышечным тестированием, утверждает, что изменения мышечной силы могут сообщать информацию о веществах, диагнозах или физиологических состояниях. Практик нажимает на руку человека, пока тот держит добавку, образец еды, пробирку или карточку с надписью; «сильный» или «слабый» отклик интерпретируется как значимый. Это проверяемое утверждение. Если мышечное тестирование действительно способно что-то диагностировать, оно должно работать, когда и практик, и участник ослеплены в отношении правильного ответа, когда образцы рандомизированы, а результаты сверяются с независимым эталонным стандартом.
Важный для Ashta результат — не положительный. Это нулевой результат. В 2014 году Stephan A. Schwartz и его коллеги, включая статистика Jessica Utts, опубликовали двойное слепое рандомизированное исследование прикладной кинезиологии как диагностического инструмента и как возможного нелокального эффекта близости. Это исследование важно, потому что Schwartz — не случайный разоблачитель; он посвятил большую часть своей карьеры отстаиванию того, что аномальные утверждения заслуживают тщательной проверки. В данном случае тщательная проверка гипотезу не поддержала: результаты не показали, что прикладная кинезиология является полезным или надежным инструментом диагностики. Это в точности задает стандарт, который принимает Ashta: честно исследовать, честно публиковать и не прятать нулевой результат.
В научной литературе в целом преобладают отрицательные результаты. Обзоры прикладной и специализированной кинезиологии пришли к выводу, что доказательств для диагностической точности или валидности мышечного отклика недостаточно, а слепые исследования тестирования стоматологических материалов и аллергенов не подтвердили надежность метода. Это не означает, что любое мануальное мышечное тестирование бесполезно: в неврологии, реабилитации и ортопедии оно обоснованно применяется для измерения силы, объема движений, утомляемости или нарушений. Спорным является более сильное утверждение: о том, что едва заметный отклик руки может диагностировать аллергию, подбирать добавки или отвечать на вопросы о здоровье через канал «мудрости тела». Это утверждение требует более веских доказательств, и на сегодняшний день оно их не заслужило.
Есть вполне обычные причины, почему AK может казаться убедительной. Практик может сам того не замечая прикладывать чуть разное усилие; клиент может подсознательно ожидать нужный ответ; оба могут реагировать на внушение, положение тела, усталость или формулировку вопроса. Как только результат начинает казаться значимым, предвзятость подтверждения довершает остальное. Все это не требует обмана — просто люди остаются людьми. Поэтому позиция Ashta проста: мы не предполагаем заранее, что AK работает, мы не считаем каждого практика нечестным и относимся к диагностическим заявлениям как к гипотезе, проходящей проверку.
Надежный протокол предусматривал бы ослепление практика, ослепление участника, рандомизацию целевых образцов и образцов-пустышек, заранее определенные критерии успеха, объективную фиксацию силы там, где это возможно, и сравнение с фактическим эталонным стандартом, наряду с холостыми пробами и проверками надежности. Если в таких условиях метод не способен отличить цель от контроля, то это и есть результат, и он предварительно регистрируется и публикуется точно так же, как и любой другой. Нулевой результат имеет значение, потому что он защищает людей: диагностические заявления меняют реальные решения, а метод, который не способен надежно определять то, что обещает, может привести к тому, что люди отложат постановку диагноза или потратят деньги на ложную уверенность. Публикация нулевого результата не направлена против научного поиска. Это его этический фундамент.
